Casino Jack et les États-Unis d'Amérique
"Casino Jack et les États-Unis d'argent" s'ouvre sur un meurtre. C'est approprié, car à la fin, les téléspectateurs peuvent vouloir étouffer quelqu'un. Le documentaire traite de l'argent, de la corruption, des excès, des mensonges, de la cupidité, de la politique et de l'ascension et de la chute du célèbre lobbyiste Jack Abramoff, qui selon le film pensait que "Acheter et vendre des politiciens est le marché libre en action". C'est le truc d'Hollywood (en fait "Casino Jack" réalisé par George Hickenlooper et commençant Kevin Spacey est sorti en décembre 2010), mais cette histoire d'intrigue est vraie.

Présentée à l'écran par le cinéaste Alex Gibney («Enron: les gars les plus intelligents dans la pièce»), la photo suit Abramoff des «College Republicans» dans les années 1970 et 80, à son plaidoyer de culpabilité pour fraude, évasion fiscale et complot en vue de soudoyer des fonctionnaires en 1996. Pendant cette période, il a gagné des millions de dollars, aidé à mettre un terme à la carrière de deux membres du Congrès, dont le chef de la majorité à la Chambre, Tom Delay, et facilité des inculpations pour onze autres anciens collaborateurs du Congrès et partenaires commerciaux.

Abramoff a utilisé son influence pour manipuler les politiques publiques afin de poursuivre ses propres intérêts. Il se croyait intouchable et comme beaucoup d'hommes (et de femmes) avant lui, l'arrogance et la cupidité ont fait ses preuves.

Le film se concentre sur Abramoff, mais comprend de nombreux autres joueurs et schémas. Beaucoup de noms provenaient de l'administration Bush / Cheney ou des acteurs politiques de l'époque, notamment Karl Rove, Ralph Reed et Grover Nordquest.

L'histoire est troublante et les téléspectateurs s'émerveilleront de l'arrogance des personnes impliquées.
Nous en apprenons davantage sur le système de "rémunération au jeu" créé par Tom Delay, qui liait l'accès politique aux contributions à la campagne, et les cas où Abramoff a été embauché par un groupe pour adopter une loi, puis embauché par le groupe adverse pour le faire inverser.

Les téléspectateurs entendent également parler de l'activité peu recommandable mais légale d'Abramoff dans les îles Mariannes du Nord. Territoire américain, Abramoff a été engagé par son gouverneur pour amener les fabricants de vêtements sur l'île. Avec son aide, des failles dans les lois ont été exploitées, des usines ont été construites et des travailleurs immigrés "importés". Le film affirme que les salaires étaient si bas que les travailleurs étaient l'équivalent des employés sous contrat. Il indique également que certaines femmes étaient enchaînées à leurs machines à coudre et que d'autres étaient devenues des prostituées pour survivre. Alors, que sont devenus les vêtements fabriqués dans ces usines? Il a été expédié aux États-Unis avec une étiquette «Made in USA» attachée à l'intérieur.

Le film réussit à rester neutre, et n'essaie pas d'orienter le film dans une certaine direction idéologique (les faits de la cause sont bien connus et ont été rapportés par de nombreuses sources différentes). Abramoff était un politicien républicain et financé aux vues similaires. Il était également un escroc d'égalité des chances, et selon le film, de nombreux démocrates ont bénéficié de ses largesses, notamment Harry Reid et Patrick Kennedy.

L'histoire se concentre sur un seul homme, mais c'est vraiment un réquisitoire contre le système de financement des campagnes du pays. Le coût de fonctionnement pour le bureau est stupéfiant et prohibitif pour quiconque de moyens normaux. Une grande partie du temps d'un politicien est consacrée à la collecte de fonds. Avec des mandats de deux ans, les membres de la Chambre sont toujours en lice pour les mandats et les collectes de fonds pour être compétitifs et repousser l'opposition. Le film montre le problème, mais n'offre aucune solution.

Le film est parfois déroutant et utilise des reconstitutions maladroites pour montrer des événements importants. C'est un documentaire intéressant qui devrait irriter le public et le galvaniser pour exiger une réforme du financement des campagnes. C'est peu probable et le film se termine par un sombre rappel. En 2010, la Cour suprême a interdit les plafonds de dépenses des entreprises pour les campagnes.




Instructions Vidéo: Une nouvelle stratégie pour braquer un casino (Décembre 2021).