L'effet Bradley et son impact sur les primaires et les caucus

• Mai 4, 2024

Nous avons eu les deux premiers tours de la présidentielle, les premiers caucus et la première primaire, la première noire et la première femme; marqueurs historiques à part entière. La diversité dans le choix des candidats du côté démocrate est incontournable en comparaison avec les candidats masculins blancs du Parti républicain. Les démocrates ont prouvé qu'ils étaient prêts pour la diversité. Et pourtant, les sondages avant la primaire du New Hampshire se sont trompés, ils prédisaient des pertes à deux chiffres pour Hilary Clinton. Les médias ont affirmé qu'après sa victoire dans l'Iowa, Barak Obama ne pouvait pas être arrêté, il surfait sur une vague. Les gens ont dit aux sondeurs qu'ils allaient voter pour lui. Et pourtant, dans l'intimité de l'isoloir, les électeurs ont rendu un résultat très différent.

Ce qui s'est passé, c'est la question. Bien qu'un certain nombre de facteurs aient probablement joué dans le résultat, un facteur qui ne peut être ignoré, était-ce le résultat de l'effet Bradley? L'effet Bradley est lorsque des électeurs blancs, qui ne souhaitent pas apparaître préjugés contre un candidat afro-américain, disent aux sondeurs qu'ils étaient pour le candidat afro-américain, puis dans l'intimité de l'isoloir, après leurs préjugés votent pour le candidat blanc. . Cela a été vu pour la première fois lors de l'élection du gouverneur de la Californie en 1982 lorsque le maire de Los Angeles, Tom Bradley, s'est présenté comme candidat démocrate au poste de gouverneur. Il était largement en tête des sondages, loin devant le candidat républicain blanc. Les électeurs se sont rendus aux urnes et, dans l'intimité de l'isoloir, ils ont voté et Bradley a perdu par plus de 50 000 voix. Les électeurs blancs, ne voulant pas apparaître comme des préjugés, ont menti au sondeur et leur ont dit qu'ils étaient candidats noirs lorsqu'ils ont voté pour le candidat blanc. Ce phénomène est devenu connu sous le nom d'effet Bradley.
En 1989, le candidat démocrate noir au poste de gouverneur de Virginie a connu le même «effet Bradley». Dans les sondages, Doug Wilder devançait le candidat républicain blanc, Marshall Coleman, de plus de neuf points dans certains sondages. Et pourtant, lorsque les résultats de l'élection sont arrivés, il a à peine gagné, par moins d'un point. Encore une fois, en 1990, lorsque le candidat démocrate noir Harvey Gantt s'est présenté contre le président républicain blanc Jesse Helms pour le siège du Sénat de Caroline du Nord, les sondages lui ont montré une avance de quatre à six points. Mais les résultats du soir des élections ont montré que Helm avait gagné par quatre points. Chaque fois que ces défaites ont été attribuées à l'effet Bradley.
Mais si les résultats dans le New Hampshire étaient le résultat de l'effet Bradley, pourquoi n'avons-nous pas vu l'effet Bradley dans les caucus de l'Iowa? Une possibilité est que la nature publique d'un caucus a poussé les gens à voter de la manière dont ils l'ont dit aux sondeurs. Dans un caucus, votre vote est public. Vos voisins et vos amis peuvent voir comment vous votez. Vous ne bénéficiez pas de l'intimité de l'isoloir comme vous l'êtes dans une primaire. Ayant toujours vécu dans un état primaire, j'ai tendance à privilégier le système primaire. Je pense que cela renforce le nombre d'électeurs et j'apprécie la confidentialité de mon vote. Cependant, je dois me demander si nous vivrions dans une démocratie très différente si nous devions rendre compte de notre vote, pour le justifier auprès de nos voisins et de nos amis. Pourrions-nous supprimer nos préjugés et notre cupidité si nous savions que les autres sauraient comment nous avons voté? Ou ne voterions-nous pas dans le meilleur intérêt du bien commun, selon les lignes morales et éthiques les plus élevées, et ferions ce qui est populaire, ce qui est à la mode?
Contrairement aux élections précédentes où nous avons perçu l'effet Bradley, qui étaient des événements ponctuels, nous avons un certain nombre de primaires et de caucus à venir avec les mêmes candidats que nous pouvons observer pour voir si l'effet Bradley se révèle comme un modèle. Nous avons des primaires et des caucus qui pourraient aider à élucider les comportements de vote des Américains. Bien qu'un certain nombre de facteurs auraient pu conduire aux résultats de la primaire du New Hampshire, cela a mis en évidence la manière dont la race pourrait être un facteur dans les choix de vote des Américains. Les courses futures nous donneront l'occasion de voir si l'effet Bradley augmente comme modèle ou si en essayant d'expliquer la différence entre les sondages et les résultats, nous percevons simplement les préjugés comme explication. La course présidentielle de 2008 s'annonce comme un concours très intéressant et pourrait révéler plus sur nous en tant qu'Américains que nous ne sommes à l'aise.

Instructions Vidéo: 2020 Iowa Democratic caucuses (FULL LIVE STREAM) (Mai 2024).