Droits civils et liberté de religion

• Mai 1, 2024

---

Dans le dernier article, Droits civils et liberté de religion, nous avons examiné les preuves surprenantes qui semblent pointer vers une supposition apparemment erronée que l'Amérique est une nation chrétienne, ou spécifiquement construite sur des principes judéo-chrétiens. Pourtant, avant d'encourager les laïcs, écoutons ce que les conservateurs ont à dire.

---

• L'observation de Noël et le respect des droits civils s'excluent-ils mutuellement?
  
• Jusqu'où les Américains devraient-ils aller pour empêcher l'oppression religieuse?
  
• Comment la Constitution nous protège-t-elle de nous-mêmes?

Liberté ou liberté de religion?

La Déclaration des droits stipule que le Congrès ne fera aucune loi concernant l'établissement d'une religion ou interdisant le libre exercice de celle-ci ... Il est clair que la religion doit être le choix personnel de tout individu. Il est expressément interdit au gouvernement d’établir une religion «officielle» et il ne peut empêcher aucun individu d’exercer une quelconque foi, voire aucune. Les critiques laïques ont pris cette plate-forme comme un cri de guerre pour mener la guerre contre toute forme d'expression religieuse perçue (ou réelle) au sein des institutions financées / parrainées par l'État. Pourtant, nous devons nous demander où le libre exercice d'une religion prend fin et où le gouvernement qui parraine cette religion commence.

Liberté de prononcer un discours religieux

Malgré le traité de Tripoli de 1797, dans lequel le gouvernement de George Washington a forgé une alliance avec les dirigeants musulmans d'Afrique du Nord avec les mots «[L] e gouvernement des États-Unis n'est en aucun cas fondé sur la religion chrétienne…. ", nous devons également nous rappeler que ce premier ordre général de George Washington, suivant la Déclaration d'indépendance, a clairement énoncé:" Le général espère et veut que chaque officier et homme s'efforce de vivre et d'agir comme un soldat chrétien défendant les droits les plus chers et les libertés de son pays. "

Messages mixtes?

• «C'est une nation chrétienne» a proclamé la Cour suprême des États-Unis dès 1892 dans la décision historique de EGLISE SAINTE TRINITE c. (143 U.S. 457, 12 S.Ct.511, 36 L.Ed.226).
  
• John Adams a déclaré: «notre Constitution a été faite uniquement pour un peuple moral et religieux. Il est totalement inadéquat au gouvernement de tout autre. "
  
• Thomas Jefferson lui-même s'est exclamé: "les libertés d'une nation peuvent-elles être considérées comme sûres lorsque nous avons supprimé leur seule base solide, une conviction dans l'esprit du peuple que ces libertés sont du don de Dieu?"

Donc, je pose à nouveau la question de savoir si le juge de la Cour suprême des États-Unis, Antonin Scalia, avait tort quand il a allégué que «Dieu», à la fois comme terme et comme idée, est tissé dans tous les aspects de la société américaine, de l'apparence de notre argent à le texte de notre Déclaration d'Indépendance, et donc notre jurisprudence doit-elle être cohérente avec nos actions? Pour en savoir plus, veuillez lire le dernier article de cette série sur les droits civils et la religion.

---

Veuillez consulter les recommandations du livre de l'éditeur.

Pour comprendre les deux côtés de la question, pensez à lire le livre de J. Buziszewski, qui «fait valoir qu'il existe non seulement des vérités morales universelles, mais que tous les êtres humains les connaissent généralement. Il dit que sa «loi naturelle» (qui reflète sa conception de la loi biblique) est tissée dans la nature des humains et les positions du scepticisme moral sont en fait fausses »:

Bienvenue à la Tour d'Ivoire de Babel: Confessions d'un professeur du Collège conservateur

Instructions Vidéo: L'Église et l'État en France (2/5) : La Loi de 1905 (CPS #11) (Mai 2024).