La raquette de l'école à charte

• Avril 30, 2024

La plupart des gens qui se soucient du système scolaire public américain ne doutent pas qu'un système de bons qui siphonne l'argent des impôts dans les écoles privées est une mauvaise idée.

Ce que c'est.

Beaucoup des mêmes personnes, cependant, imaginent que la prolifération des écoles à charte est une bonne idée sans réserve.

Ce qui n'est pas le cas.

La précipitation folle pour établir des écoles à charte financées par l'argent des impôts mais gérées par des entrepreneurs privés est une caractéristique de la réforme scolaire qui est tout aussi destructrice de notre système scolaire public qu'un système de bons qui achemine l'argent public dans les écoles religieuses privées et les écoles en ligne.

Bien que certaines écoles à charte soient souhaitables, la prolifération des écoles à charte promues par Betsy DeVos et ses semblables pour remplacer les écoles publiques ordinaires ne sont pas les écoles à charte envisagées par Al Shanker dans les années 1980.

Albert Shanker, ancien président de la Fédération américaine des enseignants, est souvent cité par les promoteurs actuels des écoles à charte comme une preuve que les enseignants des écoles publiques ne devraient pas s'y opposer. Ils impliquent souvent que l'idée de l'école à charte est née avec Shanker. Ce n'était pas le cas, bien qu'il soutienne l'idée telle qu'elle avait été initialement proposée.

Le premier éducateur à utiliser le mot «charte» pour désigner un type particulier d'école dans le système scolaire public a été le Dr Roy Budde, ancien professeur adjoint à l'école d'éducation de l'Université du Massachusetts à Amherst. Il a d'abord suggéré le terme «charte» dans les années 1970 pour décrire un nouvel arrangement contractuel conçu pour soutenir les efforts des enseignants innovateurs dans le système scolaire public.

Shanker a aimé l'idée de Budde et a écrit un article enthousiaste à ce sujet qui a attiré l'attention des réformateurs de l'éducation du Minnesota Joe Nathan et Ted Kolderie. Ils ont modifié le concept de charte tel qu'envisagé par Budde et Shanker.

Selon le modèle de Budde, les chartes devaient être autorisées par les districts scolaires et gérées par des enseignants. Les enseignants seraient libérés des exigences souvent inutiles fixées par les administrateurs du bureau central. Les écoles à charte feraient toujours partie intégrante des écoles publiques.

L'idée de Budde était que les écoles soient gérées par des enseignants des écoles publiques autonomes qui seraient libres d'innover sans être empêtrés dans les formalités administratives. Ces enseignants seraient toujours des employés à part entière des écoles publiques avec tous les droits et privilèges de ceux-ci.

Nathan et Kolderie ont proposé un modèle qui séparait les écoles à charte du contrôle du district local. Leur type d'école à charte serait régi par des agences à l'échelle de l'État et serait ouvert aux entrepreneurs extérieurs. En effet, la concurrence entre les chartes et les districts devait être encouragée. Dans ce type d'arrangement, les écoles à charte seraient en mesure d'employer des enseignants à des salaires inférieurs et sans la protection des syndicats.

Non seulement ce type d'école à charte serait libre de payer les enseignants moins que les salaires syndicaux, mais ils seraient libres d'ignorer de nombreuses autres réglementations, dont certaines visant à protéger les enfants.

Et tandis que les écoles à charte de ce modèle modifié seraient financées par l'argent des impôts, une grande partie de cet argent serait siphonnée dans les poches des gestionnaires à but lucratif.

Le modèle Nathan / Kolderie est celui qui a prévalu.

Les contribuables, en particulier les parents d'enfants d'âge scolaire, doivent se débarrasser de la tendance automatique à associer le terme «école à charte» à «l'excellence».

Quelques écoles à charte sont excellent. Certains sont épouvantables. La plupart se situent quelque part entre - tout comme les écoles publiques. La différence importante est que la majorité des enfants américains dépendent des écoles publiques ordinaires pour une éducation de base. L'éducation publique n'est pas une marchandise devant être gouvernée par les forces du marché. C'est une institution sociale conçue pour servir tous les enfants du pays, indépendamment de leur origine économique ou ethnique.

Les écoles à charte à but lucratif créées uniquement pour échapper à la classe ordinaire ne peuvent qu'affaiblir le système scolaire public et créer une classe inférieure à celle qui existe déjà.

Ne tombez pas dans le battage médiatique. Un système d'écoles à charte administrées par un conseil d'administration nommé par un gouverneur de l'État n'est pas dans l'intérêt de l'enseignement public.

Instructions Vidéo: Racket à l'école et au travail : la loi du silence (Avril 2024).