Un cauchemar sur Elm Street Re-make Review

• Mai 5, 2024

Je viens de terminer de regarder Platinum Dunes refaire, ou «repenser» Wes Craven classique, 'Freddy.' L'original est à mon avis l'un des meilleurs films d'horreur de notre temps, et je n'ai donc pas renoncé à ma crédibilité ou à ma morale pour vous apporter cette critique. Dunes de platine n'a fait aucun argent mon visionnement de la refonte, et c'est tout ce que je vais dire à ce sujet. Je vais cependant rester neutre dans ma critique du film, car je ne veux pas me montrer biaisé.

Donc, pour le film lui-même; J'ai lu de nombreuses critiques et je l'ai entendu des gens qui allaient donner une chance au film, disant à quel point ils étaient déçus par le film. Le film a été publié par la société de copie d'horreur de Michael Bay «Platinum Dunes» qui savent beaucoup de choses sur les étapes de refabrication d'un niveau inférieur; ils ont produit des remaniements récents tels que 'Vendredi 13' et «The Hitcher» pour n'en nommer que quelques-uns. Peu importe qui dirige les recréations de Dunes, car ils ont tous la même apparence et la même sensation avec leur utilisation granuleuse du film, des stars sexy et aucune idée de la façon de réaliser une horreur solide et originale. La refonte s'est avérée être une entreprise lucrative à Hollywood, bien qu'elle n'offre aucune intégrité artistique quelle qu'elle soit; une poignée ont dépassé les originaux, mais c'est certainement ne pas l'un d'eux.

J'ai été déçu par le film pour plusieurs raisons. Une grande partie de l'histoire du film est la même que les originaux, alors comment pourraient-ils l'obtenir donc faux? Ils n'avaient pas besoin d'écrire l'histoire, Craven l'a fait pour eux. Ils n'avaient même pas besoin de fournir la plupart des séquences de rêve ou des dialogues, encore une fois, selon Craven. Ou plutôt, ils ont volé; littéralement dans ce cas car Craven a demandé que son film ne soit pas refait. Le film est tellement similaire à l'original dans la saga, il est impossible de ne pas comparer et, finalement, de décider que l'original est un film bien supérieur à tous points de vue. Même si les films sont similaires, ils sont également complètement différents; où l'original crée un chef-d'œuvre d'horreur onirique qui raconte un groupe d'amis innocents et la force d'une jeune femme - ce n'est pas le cas de cette refonte.

Où commencer? Le film a plusieurs gros problèmes. Le plus important est le script, qui est abyssal; il a tellement de trous de parcelle et n'a absolument aucun sens. Freddy, maintenant un pédophile revient dans cinq cauchemars d'adolescents pour leur rappeler qu'il était en fait ne pas un pédophile - mais en fait, il était. Krueger en tant que pédophile; Cela ne rend certainement pas le personnage plus effrayant, juste plus inconfortable pour le public à regarder. (Il est évident maintenant pourquoi Lâche a décidé de laisser l'idée sur la planche à dessin pour son original.) Les adolescents, qui étaient tous âgés de cinq ans à l'époque, n'ont aucun souvenir de Freddy, un homme qu'ils aimaient tant quand il était vivant et qui les a si maltraités - ils ne se souviennent même pas qu'ils se connaissaient! Maintenant, je ne sais pas pour vous, mais je me souviens de beaucoup de mon enfance et certainement à l'âge de cinq ans - pour comprendre que tout cinq adolescents (c'est en fait plus - une classe pleine) réprimeraient, ou pourrait oublier d'être molesté et se connaître (surtout quand ils sont tous amis) est complètement ridicule. Cela exclut également toute raison pour que Krueger possède le gant à lame. S'il était pédophile, prédateur sexuel; alors pourquoi diable voudrait-il un gant pour tuer des gens? Ceci est un autre trou de complot qui est complètement ignoré par les fêtards de refaire, Platinum Dunes.

Jackie Earle Haley car Freddy n'a rien de spécial; il n'apporte aucune nouvelle idée au personnage; même en utilisant des lignes et des mouvements physiques de Robert Englund dans les films précédents. Il n'est pas mauvais dans sa performance mais n'est pas à égalité avec Englund car il ne semble pas aimer les tourments, et toutes ses scènes sont des biens d'occasion. Ses effets de maquillage sont terribles. L'effet PD viser était apparemment «une victime de brûlure réaliste» - il a en fait l'air plus étranger et assez comique; comme s'il avait été surpris à plisser les yeux dans un ouragan. Il est montré beaucoup trop à travers le film et a également trop de lignes, enlevant encore plus de suspense et de peur au personnage.

Dans la version originale, Robert Englund avait environ quatre lignes, et il était maintenu dans l'ombre. Le maquillage en 84 out fait de loin le nouveau maquillage, ce qui en dit long compte tenu du CGI que le film aurait eu à son avantage. Ce n’est pas de la peur de l’enfance de se souvenir de l’original, mais de la vérité, car je trouve Krueger d’Englund assez effrayant à regarder même à ce jour.

Pour ces fans de gore, vous allez être extrêmement déçu; il y a loin, loin plus de gore dans le film original. Les scènes de mort, quand elles arrivent, sont soudaines et se terminent rapidement. Il n'y a pas de Freddy qui se moque de ses victimes, pas de jeu avec leurs peurs psychologiques les plus profondes. Même la Tina Grey (Amanda Wyss), la scène du meurtre arnaqué est modifiée, de sorte que le personnage de Kris (Katie Cassidy) est simplement battue autour de la chambre comme une balle de baseball (littéralement) avant d'avoir quatre entailles dans sa poitrine et de tomber sur le lit avec presque pas de sang versé. Rien dont une refonte aurait pu tirer parti n'est présent; il manque dans tous les domaines. Pourquoi le film doit-il être complètement dénué de qualité et d'imagination?

Le film dépend également fortement du public connaissant 'Freddy' franchise, car la refonte ne prend pas de temps pour développer l'un des personnages ou leurs relations les uns avec les autres; ou même l'histoire de base de mourir de ce qui se passe dans les cauchemars et Krueger. Le film passe à une telle vitesse de nœuds, laissant de côté des choses comme ça, ainsi que du suspense ou de véritables peurs. Celles-ci sont remplacées par beaucoup trop de scènes de saut utilisant de la musique forte, ce qui ne fait pas peur au public et devient fastidieux. Le film ralentit à mi-chemin et s'endort sans arrêt avant la fin du manque de lustre.

Les jeunes adultes jouant les adolescents ne sont pas mauvais; en fait, trois d'entre eux sont au moins au niveau - Katie Cassidy comme Kris (Tina), Thomas Dekker comme Jesse, son petit ami (Rod) et Kyle Gallner comme Quentin (Glen.) C’est alors une telle honte que le personnage principal Cauchemar les fans guetteront; Nancy (Rooney Mara), est si horriblement pauvre dans ses performances. Elle ne donne rien et livre ses lignes comme si elle les lisait sur la page, tout en ne possédant pas de charisme, que le personnage a tellement besoin de posséder. Sa relation avec sa mère est complètement sous-développée et est une autre fin lâche. Une grande partie de l'original était la relation de Nancy avec ses parents qui est apparue comme très réelle, et sa propre lutte personnelle et son succès ultime pour sa survie. Tout cela est remplacé par une histoire qui se déroule dans toutes les directions, laissant le spectateur légèrement frustré et complètement perdu dans la survie ou l'histoire de l'un des personnages. Le caractère de Nancy n'a pas non plus la force et la détermination dont fait preuve l'original par Heather Langenkamp; Nancy entêtée qui ne comptait sur personne d'autre que sur elle-même est maintenant remplacée par une fille geek qui a continuellement besoin du soutien de son petit ami. Dans une scène, elle crie: «J'ai besoin de Quentin!» Il y a vingt ans à peine, la femme forte et faciale qui nous a montré qui pouvait gérer la situation seule; un autre exemple de femmes fortes en horreur reculant au lieu de continuer en avant .....

Instructions Vidéo: Kotobukiya A Nightmare on Elm Street 4 Freddy Krueger ArtFX Statue | Video Review HORROR (Mai 2024).