L'indulgence de soi peut nuire à votre écriture

• Mai 19, 2024

Il existe une astuce d'écriture bien connue qui conseille aux écrivains débutants de choisir leur passage, dialogue, scène ou intrigue préféré dans leur roman - et de le supprimer. Vous pourriez vous demander pourquoi diable vous voudriez faire cela. Il est déjà assez difficile d'écrire quelque chose de bien. Si vous aimez vraiment quelque chose que vous avez écrit, pourquoi l'enlever? Mais votre matériel préféré n'est pas nécessairement votre meilleur matériel, et ce pourrait être le pire.

Bien sûr, vous devez utiliser votre instinct pour décider des parties à couper lors de la réécriture afin de ne pas éliminer ce qui rend votre écriture spéciale et unique. Une bonne règle de base lors de la suppression de matériel consiste à l'enregistrer dans un fichier de prises afin de pouvoir l'ajouter à nouveau, si nécessaire, ou l'utiliser pour un autre projet. Mais la raison pour laquelle vous devriez regarder votre matériel préféré avec suspicion est parce que c'est souvent votre matériel le plus complaisant. L'écriture auto-indulgente résulte de la complaisance dans vos sujets et techniques préférés. C'est presque une garantie à toute épreuve que personne d'autre qui lit votre travail ne se souciera autant de vos sujets, thèmes et astuces de rédaction préférés que vous. Bref, vous courez le risque d'ennuyer vos lecteurs. Dans le pire des cas, le matériel auto-indulgent peut nuire à la crédibilité de l'histoire.

Le matériel auto-indulgent est une chose qu'un écrivain insiste pour forcer dans le scénario même si ce n'est pas dans le meilleur intérêt de l'histoire. Un exemple très courant de cela est quand un écrivain fait beaucoup de recherches sur, disons, les contes autochtones australiens ou l'aviation ou la cuisine française, puis le scénario change et rend la recherche inutile. Un écrivain qui est en contact avec son histoire mettra de côté les anciennes recherches pour répondre aux nouvelles exigences de l'histoire. Ou elle saura où travailler dans une petite partie de la recherche.

Les écrivains moins expérimentés forceront de toute façon d'énormes morceaux de recherche indulgents sur l'histoire, même si elle apparaît comme un info-dump. Parfois, ils semblent désespérément essayer de récupérer le temps perdu sur des recherches qui sont devenues inutiles à mesure que leurs complots évoluaient. Ou peut-être se sont-ils transformés en experts en la matière grâce à leurs recherches et ne peuvent-ils pas résister à exposer leur nouvel intérêt?

Un cadeau mort que vous lisez le roman d'un écrivain inexpérimenté est la tendance auto-indulgente pour tous les personnages de soutien à forcer des anecdotes symboliques ou des monologues de vidage d'informations sur le personnage principal souvent quand ils ne sont que des personnages il doit interagir avec en passant. (Par exemple, quelqu'un accostera le personnage du point de vue et dira: mon peuple dans le vieux pays a un conte folklorique charmant qui se rapporte à votre situation et le voici ... ou Je parie que vous ne saviez pas que les îles Féroé, maintenant un pays autonome au sein du Royaume de Danemark, ont été colonisées par des Scandinaves vers l'an 800…) Dans la vraie vie, les gens interagissent rarement les uns avec les autres d'une manière aussi loquace et informative. Il est plus probable que quelqu'un devra travailler dur pour entamer une conversation avec une nouvelle connaissance, sans parler de rechercher des informations pertinentes pour l'aider à résoudre un mystère ou autre.

Un autre piège complaisant que je vois beaucoup trop dans les romans d'amour vient de la tendance des écrivains à être obsédés par la couleur des yeux. Quand je lis, je rencontre phrase après phrase faisant référence aux «orbes céruléennes» du héros et aux yeux du héros «un feu bleu flamboyant», etc. J'aime aussi connaître la couleur des yeux, mais je pense qu'une phrase descriptive frappante lorsque le personnage du point de vue voit d'abord le héros est assez bonne. Il n'est pas nécessaire de continuer à battre le lecteur au-dessus de la tête avec d'autres descriptions de la couleur de ses yeux tout au long de l'action et du dialogue. Si la description initiale de la couleur des yeux est assez bonne, l'écrivain n'aura pas besoin de la répéter car le lecteur la trouvera inoubliable.

Repensez à ce que vous avez lu récemment. Combien de livres, autrement bons, ont été ternis par les types de matériel d'auto-complaisance suivants des auteurs?

- Trucs typographiques distrayants qui créent des motifs sur une page.
- L'auteur comprend des blagues et des références obscures à des choses que la plupart des lecteurs ne comprendront pas.
- L'écrivain apparaît dans son propre livre en tant que personnage.
- Les personnages mineurs inutiles et stéréotypés obtiennent leur comancance afin que l'écrivain puisse exprimer sa frustration personnelle contre un groupe de personnes telles que les hommes, les femmes, les jeunes, les avocats, etc.
- Un ou plusieurs personnages servent de porte-parole aux convictions politiques de l'écrivain.
- Le personnage principal est un personnage de Mary Sue (une version trop parfaite de l'auteur).
- Le livre inclut la violence gratuite pour manipuler les émotions des lecteurs.

Probablement les deux meilleures descriptions pour vous aider à reconnaître l'écriture auto-indulgente sont inutile et les mains lourdes. Lorsque vous relisez votre travail pour décider quoi couper sur la réécriture, regardez d'abord votre matériel préféré et demandez-vous, "Est-ce que cela doit vraiment être ici?" et "Est-ce trop? Trop sévère? Trop incroyable? Trop artificiel? " En revanche, les meilleurs exemples de votre écriture serviront l'histoire elle-même plutôt que vos propres désirs d'auteur et n'attireront pas l'attention sur elle-même. Votre meilleure écriture sera si simple et claire qu'elle contribuera à faire glisser le lecteur dans une expérience d'évasion fluide.

Instructions Vidéo: Trauma and Addiction: Crash Course Psychology #31 (Mai 2024).