Pouvons-nous nourrir les affamés plus efficacement?

• Mai 17, 2024

Selon les Nations Unies, huit cent cinquante millions de personnes dans le monde souffrent de malnutrition chronique. On pourrait penser que les quatre milliards d'aide alimentaire que l'Amérique fournit au monde contribueraient grandement à atténuer cette faim. Cependant, en raison de réglementations stupides qui profitent aux entreprises américaines, la plupart de l'argent n'atteint jamais les affamés du monde. Selon le Government Accountability Office, 65% des dépenses fédérales d'aide alimentaire ne sont même pas consacrées à l'alimentation. Selon la loi, l'Agence américaine pour le développement international et d'autres agences fédérales ne peuvent pas émettre de chèques pour nourrir les affamés. Ils doivent acheter des aliments cultivés aux États-Unis dans les conglomérats américains; soixante-quinze pour cent de la nourriture doit être expédiée sur des navires battant pavillon américain. C'est une bonne affaire pour les entreprises nationales, mais cela prive les affamés de nourriture dont ils ont tant besoin.
La quantité de nourriture livrée par les programmes d'aide des États-Unis a diminué de plus de 50% au cours des cinq dernières années, en raison de la hausse des coûts de transport et d'affaires.

Le Département d'État et le Bureau de la gestion et du budget font pression depuis des années pour convertir une partie de l'aide alimentaire en subventions en espèces, et la Maison Blanche semble écouter. Le Congrès devrait adopter un nouveau projet de loi agricole cet automne, et le sénateur Tom Harkin (D-Iowa) a proposé un petit programme pilote pour accorder cent millions de dollars en subventions en espèces sur quatre ans. Ça semble être une bonne idée? Eh bien, certaines personnes ne le pensent pas. Pas de surprise, le programme s'oppose aux compagnies maritimes et aux géants de l'agro-industrie, comme Archer Daniels Midland. Mais cela pourrait vous surprendre de savoir que les organisations non gouvernementales (ONG) telles que Feed the Children et la Croix-Rouge américaine s'y sont également opposées. Les États-Unis font don de l'aide alimentaire aux groupes d'aide aux ONG comme forme indirecte de financement. Les groupes vendent les produits sur le marché dans les pays pauvres et utilisent l'argent pour financer leurs programmes de lutte contre la pauvreté. Cela représente environ 180 millions de dollars par an. La vente d'aide alimentaire pour générer de l'argent pour les programmes humanitaires est connue sous le nom de monétisation.

CARE et Catholic Relief Services, premier et deuxième des fonds collectés grâce au système de monétisation actuel, affirment qu'ils ne récupèrent que soixante-dix à quatre-vingt pour cent de ce que les États-Unis ont payé pour les produits et l'expédition. Care a annoncé son retrait progressif du programme, n'acceptant plus l'aide alimentaire du programme. Care a expliqué que les trois principaux problèmes de monétisation sont les premiers, la monétisation nécessite une gestion intensive et est lourde de risques. L'approvisionnement, l'expédition, la gestion des produits de base et les transactions commerciales nécessitent une gestion intensive, coûteuse et lourde de risques juridiques et financiers. Deuxièmement, la monétisation est économiquement inefficace. Acheter des aliments aux États-Unis, les expédier à l'étranger, puis les vendre pour générer des fonds pour les programmes de sécurité alimentaire est beaucoup moins rentable que l'alternative logique consistant simplement à fournir de l'argent pour financer les programmes de sécurité alimentaire. Troisièmement, lorsque la monétisation implique la vente de produits de base sur le marché libre pour générer des liquidités, ce qui est généralement le cas, elle entraîne inévitablement un déplacement commercial. Elle peut donc être préjudiciable aux commerçants et aux agriculteurs locaux, et peut compromettre le développement des marchés locaux, ce qui nuit aux objectifs de sécurité alimentaire à plus long terme.

Le Congrès doit prendre en compte de nombreuses questions dans le projet de loi agricole de cette année. L'élimination efficace de la faim devrait être sa priorité absolue. Le programme pilote proposé par le sénateur Tom Harkin (D-Iowa) ne consommera qu’une petite partie du financement total du projet de loi, mais c’est un programme qui pourrait nous aider sur la voie d’un gouvernement plus efficace.


Réforme de l'aide alimentaire

Instructions Vidéo: Je N'ai bu Que de L'eau Durant 20 Jours, Regarde ce Qui est Arrivé à Mon Corps (Mai 2024).