Juridiction des tribunaux dans le débat sur le mariage gay

• Mai 9, 2024

Avec l'encre sur la décision de la Cour suprême de Californie annulant à peine l'interdiction du mariage gay, les opposants soulèvent des points intéressants et, de façon surprenante, reçoivent le soutien de la communauté gay! S'il est vrai que la politique rend le compagnon de lit intéressant, dans ce cas, cela pourrait également entraîner une traversée intéressante des allées qui n'était pas prévue.

Le problème réside dans le fait que le tribunal, qui est constitutionnellement chargé de l'interprétation des lois via la clause de séparation des pouvoirs, semble s'être plongé dans le domaine législatif avec la décision du 15-05-08. Bien que les partisans soutiennent que c'était pour le plus grand bien, les opposants voient une tendance qui doit s'arrêter dans la petite enfance car une marée croissante sera difficile à endiguer.

Alors que le mariage homosexuel est depuis longtemps une question brûlante, la méthode avec laquelle il a été institué est sûre de fournir du fourrage pour encore plus de temps! Même plusieurs militants homosexuels lorgnent la Cour suprême de Californie avec suspicion, surtout quand on considère que la portée excessive du pouvoir est devenue synonyme de tribunaux libéraux de Californie.

Au cœur du problème se trouvent les élections qui ont eu lieu en l'an 2000, lorsque les électeurs californiens se sont massivement prononcés pour une définition du mariage comme étant une institution se déroulant entre un homme et une femme. Connue sous le nom de Proposition 22, cette mesure de vote était la méthodologie de bonne foi de la loi permettant à tous de s'entendre.

Malheureusement, le maire voyou de San Francisco, Gavin Newsom, a décidé en 2005 de ne pas respecter ses obligations de faire respecter les lois et a sanctionné illégalement les mariages homosexuels. Lorsqu'ils ont été rapidement arrêtés, plusieurs couples et organisations d'intérêts spéciaux ont poursuivi et peu de temps après, l'affaire judiciaire s'est frayée un chemin à travers le système judiciaire et a finalement atteint le niveau d'appel.

Les partisans et les opposants au mariage homosexuel doivent peut-être accorder la plus grande attention au fait que le tribunal est disposé à déclarer dans sa décision que ce type de législation appartient aux tribunaux et non à l'électeur de décider. Une déclaration des plus flagrantes même à première vue, cela pourrait être bien si vous êtes du côté de l'argument selon lequel la décision de justice profite, mais si vous vous souvenez que la marée peut tourner tout aussi rapidement avec la nomination de fonctionnaires pensant différemment en noir robes, vous pouvez vous retrouver sur la fin perdante du débat assez rapidement.

Violer la séparation des pouvoirs pour des raisons d'opportunité politique et de rectitude est en effet une évolution inquiétante.

Instructions Vidéo: Légalisation du mariage gay : "Ce débat a divisé la société taïwanaise" (Mai 2024).