New York nie le mariage homosexuel

• Mai 18, 2024

La Cour d'appel de New York nie le mariage homosexuel.

La Cour d'appel de New York vient de commettre la plus grosse erreur de sa carrière. Le 5 juillet 2006, les juges, avec un vote de 4-2, ont rejeté l'appel dans l'affaire Samuels et Gallagher, et. Al. v. New York Department of Health (31 mai 2006). Les plaignants espéraient que la Cour d'appel verrait la vérité et leur permettrait enfin de bénéficier des mêmes droits des hétérosexuels et de se marier. La loi de l'État interdit aux couples de même sexe de se marier et leur refuse également les mêmes droits que ceux qui peuvent se marier.
Selon un communiqué de l'American Civil Liberties Union du 6 juillet 2006:
«Le tribunal a accepté les justifications avancées par le maire Michael Bloomberg et le procureur général Eliot Spitzer pour la loi de l'État interdisant le mariage des couples de même sexe. Soulignant que des relations stables entre les parents sont importantes pour les enfants, que les couples hétéros peuvent concevoir des enfants par «accident» et que les couples homosexuels ne peuvent avoir des enfants qu'avec une planification préalable, Bloomberg et Spitzer ont fait valoir que les couples hétéros ont besoin de la stabilité du mariage, mais gay les couples ne le font pas. "
L'ACLU souligne que ce même argument a été rejeté en Arkansas comme une raison pour laquelle une personne GLBT ne pouvait pas accueillir des enfants.
Ce sont des attitudes comme celle-ci qui nuisent à des hommes, des femmes, des familles et, finalement, des enfants innocents. Sans la possibilité d'obtenir les mêmes avantages que ceux offerts par le «mariage traditionnel», les personnes GLBT doivent prendre d'autres mesures légales pour garantir leur protection ainsi que celle de leur famille en cas de tragédie. Malheureusement, ces mesures légales ne sont parfois pas suffisantes et peuvent et ont été contestées devant les tribunaux et les familles glbt perdues.
Mais la bataille n'est pas terminée. Dans leur opinion dissidente, le juge en chef Kaye et le juge Ciparick ont ​​critiqué la décision de la majorité. Il a déclaré: «Cet État a une fière tradition d'accorder des droits égaux à tous les New-Yorkais. Malheureusement, la Cour se retire aujourd'hui de cette fière tradition. » … «Je suis convaincu que les générations futures considéreront la décision d'aujourd'hui comme un malheureux faux pas.»
Les habitants de New York, même s'ils peuvent ne pas aimer leurs tribunaux, devraient être fiers de ces deux personnes. Ils peuvent clairement voir les implications de la décision et que c'était une erreur.
La bataille n'est pas finie. Les plaignants ont juré de faire appel. Ils ne peuvent pas se permettre de ne pas le faire. Ce sont leurs familles qui sont en danger, et la famille vient en premier.
J'applaudis le juge en chef et le juge Ciparick à avoir adopté une position peu commune et risquée pour dire que la Cour a eu tort et que les personnes et les familles de la dette méritent les mêmes droits et protections en vertu de la loi.

Jase; 0)
Jason P. Ruel
Rédacteur Gay Lesbian de CoffeBreakBlog.com

Instructions Vidéo: Angleterre: un des premiers mariages homosexuels (Mai 2024).