Sommes-nous Rome?

• Avril 28, 2024

L'Amérique est-elle Rome? Telle est la question que Cullen Murphy pose dans son très appréciable, Sommes-nous Rome? : La chute d'un empire et le sort de l'Amérique. Il nous emmène à travers l'histoire de Rome et nous montre où nous sommes et ne sont pas comme Rome et quelles leçons nous pouvons apprendre de Rome.

Lord Byron a écrit à Childe Harold: «Il y a la morale de tous les contes humains; "Ce n'est que la même répétition du passé, First Freedom, puis Glory - quand cela échoue, Richesse, vice-corruption - enfin la barbarie." C'était le destin de Rome, est-ce le nôtre? Murphy identifie six parallèles directement liés à l'Amérique. Premièrement, Rome et Washington souscrivent aux prémisses défectueuses que le monde tourne autour d'eux. Deuxièmement, la puissance militaire, tant à Rome qu'en Amérique, a connu un fossé grandissant entre la société militaire et la société civile, et une pénurie de main-d'œuvre militaire qui en résulte. Troisièmement, la privatisation et la corruption qui l'accompagne. Murphy déclare que «Rome a eu du mal à maintenir une distinction entre les responsabilités publiques et privées - et entre les ressources publiques et privées. La ligne entre ceux-ci n'est jamais fixe, nulle part. Mais quand il devient trop brumeux, ou disparaît complètement, le gouvernement central devient impossible à diriger. » L'Amérique s'est engagée dans une privatisation de tâches auparavant publiques. Allons-nous rencontrer les mêmes conséquences que Rome a fait dans cette voie? Quatrièmement, l'incapacité de Rome et de l'Amérique de voir le monde extérieur de façon réaliste. Murphy affirme que «cela conduit à la même forme de cécité évitable: soit nous ne voyons pas ce qui nous arrive, soit nous ne voyons pas ce qui nous précipite.» Cinquièmement, les frontières, Rome et l'Amérique partagent la même dynamique d'une civilisation riche et puissante se heurtant à une pauvre et moins développée. Sixièmement, la complexité parallèle, selon Murphy, les pouvoirs tentaculaires sont confrontés à un problème intégré. «Ils deviennent inévitablement impossibles à gérer, car l'acte même de gérer a des effets d'entraînement imprévisibles, à l'échelle mondiale, qui à leur tour font partie de l'environnement qui doit être géré.» Ces similitudes peuvent ne pas sembler alarmantes, mais Murphy nous rappelle que «des changements qui semblent sans conséquence sur une seule vie peuvent bouleverser l'ordre social en trois ou quatre ans.»

Après avoir préparé le terrain, Murphy nous emmène dans les capitales, aux débuts, et ce qui s'est mal passé entre la république, l'empire, le déclin. Murphy explique la symétrie parfaite de celui-ci, le dernier empereur de Rome était Romulus, nommé d'après le fondateur de Rome, et entre parenthèses Murphy dit: "Imaginez si la disparition de l'Amérique devait se produire sous un président nommé George?" Il explique les similitudes entre Washington et Rome, physiquement on ne peut pas les manquer. Mais c'est plus que cela, ils partagent mentalement les mêmes perspectives. Alors qu'il erre à Washington, il pense aux ruines de Rome qu'il a erré et imagine à quoi ressemblerait Washington en ruine et demande: «Quelle calamité pourrait amener la capitale à cette condition? Tremblement de terre? Peste? Fierté? La fin de la climatisation? » Bien avant la chute officielle de Rome, elle avait évolué. Du païen au chrétien, d'une fière armée de Romains à une armée de barbares payés, d'une république à un régime à une seule personne, sous lequel les vestiges d'un gouvernement républicain resteraient comme coquille pour légitimer la domination impériale. Le déclin de Rome a été graduel et évident à bien des égards, puissance militaire, ordre civil, commerce, architecture, agriculture et infrastructure. Murphy nous rappelle que «Rome est un bon endroit pour réfléchir, après Katrina, sur la façon dont la défaillance des infrastructures peut façonner une communauté pendant mille ans.»

Murphy explique que Rome et Washington souffrent du «syndrome d'omphalos». Omphalos est le mot grec pour nombril. Murphy explique que «le terme« syndrome d'omphalos »trouve son origine dans l'étude de vieilles cartes et décrit la tendance des gens qui« se croient divinement nommés au centre de l'univers », comme l'explique un géographe, à se placer dans au centre des cartes qu'ils dessinent. Washington et Rome sont des villes économiquement inutiles; ils ne produisaient que des mots et de l'administration, et des camions pleins d'ordures à transporter la nuit. Ils sont importateurs et consommateurs des richesses de l'empire. Rome avait besoin d'infusions constantes de céréales et d'huile d'olive, tandis que pour Washington, ce sont les recettes fiscales et l'argent emprunté pour les faire fonctionner. Les villes deviennent des bureaucraties, tous ceux qui travaillent pour le gouvernement ou pour des entreprises au service du gouvernement. Murphy le fait remarquer. «Dans tout système fermé, la pression concurrentielle pour le statut devient intense» tandis que la «présomption que« là-bas »est sujet à manipulation par le centre».

Les légions, les armées de Rome et d'Amérique sont fréquemment comparées. Les deux puissances impériales sans égal dans les mondes qu'ils connaissent. Le coût de ces vastes armées exigeait un trésor énorme.Rome a serré fort ses citoyens et dévalué leur monnaie pour répondre à la demande, tandis que l'Amérique emprunte des milliards de dollars pour la leur. Tous deux avaient des complexes militaro-industriels. Rome avait des fabriques, qui fournissaient les épées et les boucliers; L'Amérique a Colt Industries, Lockheed Martin et Point Blank Body Armor. Ces armées à maintenance élevée étaient plus qualifiées et plus chères que leurs concurrents. Le coût du soutien aux militaires comme celui-ci peut ruiner les pauvres et enrichir les riches, car l'économie se façonne pour répondre aux besoins des militaires. Une lettre du IVe siècle de notre ère, écrite par un citoyen à l'empereur, décrit la nouvelle arme de guerre qu'il promeut et révèle que Rome avait ses lobbyistes. Mais ce n'est pas seulement l'argent dont les armées ont besoin, elles ont aussi besoin de main-d'œuvre. Et Rome, comme l'Amérique, avait besoin de plus de soldats. Il s'est détourné des citoyens romains, des soldats privés, des barbares. Ce serait une affaire de démons. Cela conduirait à un clivage entre la classe militaire et la classe professionnelle et administrative. L'Amérique voit ce même fossé, aujourd'hui la plupart des politiciens et des professeurs n'ont jamais servi dans l'armée. Murphy déclare que «Hier Conan le barbare est aujourd'hui Conon l'entrepreneur». Murphy nous rappelle que les remarques absurdes de Milo Minderbinder dans Catch 22: «Franchement, j'aimerais que le gouvernement se retire complètement de la guerre et laisse tout le champ à l'industrie privée», c'est juste la voie que nous suivons actuellement .

Corruption - le système de patronage à Rome a conduit à une augmentation de la corruption. Murphy retrace ce changement dans la société en regardant le mot latin suffragium. Le mot signifiait à l'origine tablette de vote, ou bulletin de vote. Le scrutin a permis aux citoyens d'exercer une certaine décision, comme élire des personnes au pouvoir. La réalité était que des hommes puissants à Rome ont commencé à contrôler de gros blocs de votes. Finalement, voter est devenu un rituel vide, et le mot suffragance est venu pour désigner la pression qu'un homme pouvait exercer au nom d'un autre. Ceux qui détenaient ce genre de pouvoir ont trouvé qu'il pouvait être très lucratif d'échanger cette influence contre de l'argent. La pratique de la vente d'influence est devenue tellement enracinée que les empereurs n'ont plus essayé de l'arrêter, mais simplement de la codifier, en réglementant comment et quand cela pourrait se produire. Il n’a pas fallu longtemps avant que le suffragium ne devienne un pot de vin. Après un regard sur la privatisation et les portes qu'elle a ouvertes à la corruption, Murphy examine le mot franchise et comment il reflète les changements dans la société américaine. Le mot vient à l'origine du mot français Franc, ce qui signifie libre. Ce mot est devenu associé à la liberté fondamentale de voter. Comme le mot latin suffragium, sa signification a également évolué, et aujourd'hui, quand on entend le mot franchise, ils ont tendance à penser à ses connotations commerciales, la restauration rapide. Le droit de commercialiser les services ou les produits d’une entreprise, Kellogg Brown and Root a la franchise de construire des bases militaires. L’évolution continue du mot franchise reflétera-t-elle l’histoire de l’Amérique de la même façon que le mot latin suffragium a reflété l’histoire de Rome?

Dans les interactions avec les autres, Rome et l'Amérique ont beaucoup emprunté aux cultures qui les entourent, embrassant ce qui est le mieux de chaque culture. Mais toute cette diversité apporte une étrange uniformité au sein de la culture. Lorsque Rome ou l'Amérique se mettent en route, construisant des bases et des communautés ailleurs dans le monde, ces communautés se ressemblent remarquablement. Notre culture est petite; et partout où nous allons, nous avons un impact, et cet impact a des conséquences. Murphy définit ce phénomène comme un retour de flamme. Il dit que «tout ce que les Américains touchent peut potentiellement nous faire revenir - souvent de façon imprévisible, et peut-être pas pendant des années.» À un moment donné, les empires cessent de s'étendre et ils commencent à définir des frontières. Mais les frontières de Rome, comme le mur d'Hadrien, n'étaient pas de solides barrières pour empêcher la culasse, elles étaient poreuses avec le commerce qui coulait dans les deux sens. Pendant de nombreuses années, Rome avait accueilli de nouveaux citoyens les transformant en Romains. Ce qui était considéré comme, le sac de Rome par les barbares était moins d'attaques et plus d'immigration. Murphy déclare que «Dans l'ensemble, les barbares ne sont pas venus pour détruire ce que Rome avait à offrir mais pour en obtenir une partie sous forme de terres, d'emploi, de pouvoir, de statut».

Cependant, quelque chose changeait à Rome. Murphy observe que «s'il y avait un point de basculement. Un facteur qui a fait des barbares une force mortellement déstabilisatrice au sein de l'empire occidental, ce n'était pas tant leur nombre que la manière dont certains d'entre eux ont finalement été laissés entrer - une manière qui a rendu leur absorption beaucoup moins probable. » Rome a commencé à permettre à des groupes d'immigrants de s'installer dans des régions désignées, avec leurs propres chefs et leurs propres armées. C'était plus sûr que les risques intérieurs qui auraient pu se produire si Rome avait cherché à les vaincre. L'argent et la main-d'œuvre manquent et tenter de les extraire de la population peut avoir des conséquences politiques. Les victoires en les conquérant donneraient des gloires aux généraux qui pourraient abriter des desseins politiques. Ces régions autonomes évolueraient en royaumes de facto. La chute de Rome serait plus une évolution qu'un effondrement soudain. Murphy déclare que «les propriétaires ont continué de gérer leurs propriétés; les paysans travaillaient la terre; et les membres de la bureaucratie impériale remplissaient leurs fonctions - seulement maintenant au service des tribus barbares et des chefs plutôt que des empereurs romains.

Doit-il s'agir du sort de l'Amérique? Murphy nous fournit ce qu'il appelle le plan Titus Livius.Titus Livius, mieux nous connaître un Tite-Live, a estimé que «ce qui a rendu une société forte, c'est le bien-être de son peuple - la justice fondamentale, l'opportunité fondamentale, un minimum de récompense spirituelle - et la conviction du peuple que« le système »est mis en place. pour le produire. " Le plan appelle d'abord à l'appréciation d'un monde plus large. Murphy note que «les Américains ont leurs priorités à l'envers. Ils s'inquiètent inutilement de la deuxième partie: si les immigrants apprendront jamais l'anglais. Ils devraient s'inquiéter de la première partie: si les élites ne parleront jamais d'autre chose. » Deuxièmement, Murphy propose de «cesser de traiter le gouvernement comme un mal nécessaire, et de s'en remettre fièrement à lui pour les grandes choses qu'il peut bien faire». Le gouvernement intervenant pour ouvrir l'Ouest, distribuer des terres, favoriser les affaires et réduire la pauvreté fait partie de la réalité américaine qui favorise un sentiment d'alliance commune et d'obligation mutuelle. Murphy souligne que «le gouvernement peut être tenu responsable de la même manière que le secteur privé ne le peut pas. Oui, il faut un peu d’imagination pour voir à quel point un gouvernement privatisé corrosif s’avérera plusieurs décennies plus tard - et c’est une autre chose: commencez à penser au fil des siècles. »

Murphy troisième étape de son plan est de fortifier les institutions qui favorisent l'assimilation. Murphy observe que «nous ne pouvons pas changer le fonctionnement du monde, nous ne pouvons pas changer les lois de l'économie, nous ne pouvons pas déplacer le Mexique ailleurs, nous ne pouvons pas sceller notre frontière et nous ne pouvons pas transformer d'autres pays en Shangri-la pour que leur peuple restera à la maison. » La réponse est donc d'assimiler et de transformer les immigrants en Américains. Dire oui, à l'éducation, oui aux soins de santé, oui au service national, et oui à tout ce qui promeut l'idée que nous sommes tous dans le même bateau. Quatrièmement, «enlevez un peu de poids aux militaires». Murphy suggère que nous ne pourrons jamais attirer suffisamment de personnes qualifiées pour que nos militaires accomplissent toutes les tâches mondiales dont nous rêvons et que nous ne voudrions pas payer pour une armée de cette taille. Sa solution est de regarder du côté de la demande plutôt que de l'offre. Pour réduire les choses pour lesquelles nous avons besoin d'une armée. Par exemple, la réduction de notre dépendance vis-à-vis des sources d'énergie étrangères nous permettrait de mettre un terme à la surveillance de la région du Moyen-Orient. Murphy observe que cela pourrait être un projet centenaire, mais ensuite, Rome ne s'est pas construite en un jour.

L'Amérique évolue. Comme l'observe Murphy, «nous ne vivons plus dans la république de M. Jefferson, ni celle de M. Lincoln, ni même celle de M. Eisenhower». Murphy regarde l'image complète de Rome offre aux Américains une perspective pour regarder leur passé et leur avenir possible. Ce qui nous ramène à la question importante de Murphy: «Sommes-nous Rome? De manière importante, nous pourrions l'être. De manière importante, nous faisons clairement les mêmes erreurs. Mais l'antidote est partout. L'antidote est américain. » Il s'agit d'un livre important pour les Américains qui envisagent l'avenir à long terme de l'Amérique.

Instructions Vidéo: Ryse Son of Rome #4 NOUS SOMMES ROME (Avril 2024).