Golf féminin révisé
Avril 2024
Combattre le fascisme de la FDA - Date limite: 1er décembre
Je voudrais partager un e-mail que je viens de recevoir du président d'une société de nutraceutique qui fabrique des vitamines et des suppléments de niveau professionnel.
Voici le contenu:
C'est le message le plus sérieux que j'ai jamais eu à vous écrire.
Pourquoi? Parce que la FDA a publié de nouvelles règles qui, si elles sont adoptées, leur permettront d'interdire bon nombre des suppléments que vous prenez actuellement.
Vous pensez que j'exagère? Alors s'il vous plaît, écoutez toute l'histoire ...
Au début des années 1990, la FDA a tenté de rendre illégaux de nombreux suppléments. Les consommateurs ont été tellement alarmés par l'intimidation de la FDA qu'ils ont organisé une révolte massive. Le résultat a été que le Congrès a adopté la Loi sur les compléments alimentaires et la santé (DSHEA). Cette loi protégeait les suppléments de la FDA, sauf si la FDA pouvait prouver qu'un supplément n'était pas sûr.
Il y avait cependant une faille dans la loi de 1994. La FDA a reçu le pouvoir de réglementer les nouveaux ingrédients introduits après le 15 octobre 1994.
Alors, qu'est-ce-qu'il s'est passé? Rien au début. Pendant 17 ans, la FDA n'a pris aucune mesure, n'a donné aucune orientation et n'a lancé aucune application de ces «nouveaux ingrédients alimentaires».
Et ça a été une bonne chose. Parce que depuis 17 ans, l'industrie des compléments alimentaires bénéficie d'une formidable innovation. Ces innovations nous ont permis d'extraire et de concentrer les ingrédients naturels les plus efficaces. En conséquence, des millions de consommateurs en ont bénéficié. Ils ont protégé leur cœur et leurs artères ... ont trouvé un soulagement de leurs douleurs articulaires ... ont stimulé leur mémoire ... et plus encore.
Et pendant ce temps, les suppléments ont joui d'un dossier de sécurité remarquable. Les statistiques montrent que les suppléments sont plus sûrs que les médicaments sur ordonnance, les cosmétiques, les appareils médicaux et même la nourriture!
Selon les centres antipoison, aucun décès n'est dû aux suppléments en 2008. En 2009, il y en a eu un.
Pendant ce temps, des agents pathogènes comme E. coli dans les aliments tuent au moins 2 000 personnes chaque année. L'acétaminophène contenu dans des médicaments comme le Tylenol tue 450 personnes chaque année. Et les médicaments d'ordonnance plus puissants tuent beaucoup plus. Même la FDA dit maintenant que Vioxx a probablement tué plus de 26 000 personnes avant de finalement le retirer du marché!
Complète la FDA veut interdire
Mais maintenant, la FDA veut agir comme si les 17 dernières années n'avaient jamais eu lieu. L'agence a rédigé une proposition pour réglementer ce qu'elle appelle de nouveaux ingrédients diététiques. Si cette proposition est mise en œuvre, certains des nutriments les plus efficaces que vous prendrez seront retirés du marché. Des nutriments comme le resvératrol ... l'ubiquinol CoQ10 ... le bacopa ... le strontium ... et plus encore.
Mais ce n'est pas tout. En vertu de ces directives, la FDA peut définir presque n'importe quoi comme un «nouvel» ingrédient alimentaire. Par exemple:
Si un supplément contient plus d'un ingrédient que celui utilisé il y a 17 ans - même quelque chose comme la vitamine C - c'est "nouveau".
Si un ingrédient utilise un processus d'extraction différent - comme la cuisson ou la fermentation - c'est "nouveau".
Si un supplément utilise un ingrédient à un «stade de vie» différent - comme l'utilisation de pommes mûres plutôt que des pommes non mûres - c'est «nouveau».
Si un supplément reproduit un ingrédient dans un laboratoire plutôt que de l'extraire de la nourriture - même s'il est chimiquement identique - c'est "nouveau".
Et si une formule probiotique contient une souche de bactérie que l'on ne trouvait pas dans le yaourt il y a 17 ans, c'est "nouveau".
Qu'arriverait-il donc à tous ces "nouveaux" ingrédients? Les fabricants devraient les retirer du marché jusqu'à ce qu'ils puissent prouver que les ingrédients sont sûrs - même si ces ingrédients ont été utilisés en toute sécurité pendant 17 ans!
Pourquoi il est presque impossible de se conformer
Quel type de preuve la FDA exige-t-elle? Selon les lignes directrices, de nombreuses entreprises devraient mener des études sur les animaux en utilisant une dose égale à 1 000 fois la dose typique.
Je ne plaisante pas. C'est juste là en noir et blanc sur le site Web de la FDA. La FDA veut que les fabricants de vitamines effectuent des études pendant une année complète, à 1 000 fois la dose typique.
Ainsi, un fabricant d'huile de poisson devrait mener une étude d'un an où les animaux sont nourris de force l'équivalent humain de 240 000 milligrammes d'huile de poisson chaque jour! Cette dose extravagante blesserait les animaux et donnerait à la FDA une excuse pour interdire le produit.
Mais attendez, ça va encore mieux. Si un fabricant d'huile de poisson effectue une telle étude et qu'elle réussit, cela ne signifie pas que les autres fabricants d'huile de poisson peuvent utiliser les mêmes données. Non monsieur. Ils doivent toujours sortir et faire leurs propres études avant de pouvoir vendre leur produit.
Et ces études coûtent très cher. Une étude comme celle ci-dessus coûte généralement entre 100 000 $ et 200 000 $. Multipliez cela par plusieurs ingrédients dans plusieurs produits, et vous aurez une idée du coût.
Supposons qu'une entreprise propose 6 produits contenant 6 ingrédients chacun. Il en coûterait entre 3,6 et 7,2 millions de dollars d'études avant que cette entreprise ne puisse même proposer les produits à la vente. Pour une grande entreprise offrant 50 produits ou plus, les coûts seraient astronomiques.
Peu de fabricants de suppléments pourront se permettre ces études, et beaucoup seront mis hors service. Et ceux qui resteraient seraient toujours à la merci du caprice de la FDA.C'est parce qu'il n'y a aucune exigence pour que la FDA approuve quoi que ce soit. Ils peuvent approuver ou rejeter tout ce qu'ils veulent. Et par le passé, ils ont rejeté la majorité des ingrédients qui leur étaient soumis.
Cela signifie que la plupart des nutriments que vous achetez aujourd'hui seront retirés du marché et ne reviendront jamais. Ceux qui reviennent seront beaucoup plus chers - ou ne seront disponibles que sous forme de médicaments sur ordonnance!
Il s'agit d'un abus de pouvoir flagrant. Ce que la FDA fait ici, c'est effectuer un tour d'horizon de la loi existante. Selon la loi, la FDA doit prouver qu'un complément alimentaire n'est pas sûr pour qu'il soit retiré du marché. Ces nouvelles lignes directrices renversent cela. Ce n'est clairement pas ce que le Congrès voulait.
Heureusement, ces directives de la FDA n'ont pas encore été finalisées. Tous les organismes fédéraux sont tenus de donner au public l'occasion de commenter une ébauche avant qu'elle ne soit définitive. Dans ce cas, la FDA a donné aux parties intéressées jusqu'au 1er décembre pour commenter le projet. Cela signifie que vous avez une petite fenêtre d'opportunité pour exprimer votre désapprobation.
Franchement, je ne prendrais pas la peine de commenter la FDA. Le processus est lourd et ces bureaucrates non élus ne se soucient pas de ce que vous pensez de toute façon.
Ce que tu peux faire
La meilleure façon de contourner ces nouvelles règles est de parler aux personnes que vous élisez - votre membre du Congrès et vos deux sénateurs américains. Ils ont le pouvoir de régner au sein de la FDA - et ils l'ont fait par le passé lorsque suffisamment d'électeurs se sont plaints.
Dans les années 1970, la FDA a tenté d'exiger des «étiquettes d'avertissement» sur les vitamines. Des électeurs en colère ont appelé et écrit des lettres, et le Congrès a répondu avec les amendements de Proxmire qui limitaient le pouvoir de la FDA.
Puis, dans les années 1990, la FDA a repris le chemin de la guerre. Lorsque les électeurs se sont plaints, le Congrès a adopté la Dietary Health Supplement Education Act, qui a de nouveau limité le pouvoir de la FDA.
Mais comme un monstre tué dans un film d'horreur, la FDA revient sans cesse. Et donc encore une fois, il est temps pour nous d'intervenir et d'appeler les gens qui comptent sur nos votes.
Voici ce que vous devez faire:
Ne soyez pas timide et ne vous inquiétez pas. Personne ne va vous mordre, personne ne va discuter avec vous, et personne ne va vous interroger pour voir à quel point vous connaissez les problèmes. Le travail des collaborateurs qui répondent est d'écouter poliment et de relayer ce que vous dites à leur patron. Veuillez donc appeler. Et soyez poli et respectueux du temps des employés.
Voici quelques points de discussion à utiliser lorsque vous appelez:
Bonjour, je m'appelle [nom] et je suis membre de [nom du sénateur ou du représentant].
Je suis très préoccupé par le nouveau projet de directives de la FDA sur les compléments alimentaires et les nouveaux ingrédients alimentaires.
[N'hésitez pas à leur parler des suppléments que vous prenez et / ou des avantages que vous retirez de ces suppléments. N'hésitez pas à faire autant de points suivants que vous le souhaitez:]
Les suppléments ont un dossier de sécurité inégalé. Les statistiques montrent qu'ils sont plus sûrs que les médicaments, plus sûrs que les appareils médicaux, plus sûrs que les cosmétiques et même plus sûrs que la nourriture.
La FDA ne peut pas définir les nouveaux ingrédients diététiques de manière aussi large. Selon ces directives, presque tout est un nouvel ingrédient diététique. Cela étranglera l'innovation et privera les consommateurs des suppléments dont ils dépendent pour leur santé.
La FDA n'a rien fait pour les nouveaux ingrédients alimentaires pendant 17 ans. Maintenant, ils veulent effacer 17 ans d'innovation et 17 ans d'avantages pour le consommateur.
Lorsque la Loi sur l'éducation sur les suppléments diététiques a été adoptée, le Congrès a prévu un processus de notification simple pour les nouveaux ingrédients alimentaires. La FDA transforme cela en un système de pré-approbation, ce qui va à l'encontre de l'intention de la loi.
La FDA dispose déjà de pouvoirs réglementaires étendus pour prendre des mesures contre un produit s'il n'est pas sûr. Ils n'ont pas non plus besoin de ce pouvoir de pré-approbation.
Celles-ci pourraient être désastreuses pour la santé publique. À un moment où les mesures préventives sont encore plus importantes pour les coûts des soins de santé, la FDA limite l'accès aux soins de santé préventifs.
Le coût du respect de ces directives serait astronomique. Les experts estiment que les études requises coûteraient entre 100 000 $ et 200 000 $ par avis d'ingrédient. Cela représente des millions de dollars par société de supplément. Les petites entreprises ne pourraient pas se le permettre et feraient faillite.
L'économie souffre déjà et nous avons un chômage élevé. Les experts estiment que cela pourrait coûter à l'économie des dizaines de milliards de dollars et entraîner la perte de dizaines de milliers d'emplois.
Les ressources du gouvernement sont déjà épuisées. Nous avons des déficits budgétaires et une dette record. Pourquoi édicter plus de réglementations alors qu'il n'y a pas de problèmes de sécurité ici?
Je demande au Congrès d'ordonner à la FDA d'examiner attentivement son projet d'orientations. S'ils ne modifient pas les directives pour refléter mes préoccupations, je demande au Congrès de convoquer des audiences à la fin du processus d'examen. J'invite également le Congrès à rédiger une législation qui «grand-père» tous les suppléments actuellement sur le marché.
Après l'appel téléphonique, envoyez une lettre à vos sénateurs et représentants, en faisant les mêmes remarques. Assurez-vous que la lettre est dans vos propres mots (les lettres types ont tendance à ne pas fonctionner aussi bien). Vous pouvez trouver les adresses e-mail et physiques sur le même site Web, //www.usa.gov/Contact/Elected.shtml.
Envoyez ensuite la même lettre au président Obama. (Son adresse et son numéro de téléphone sont également sur le site Web.)
S'il vous plaît, s'il vous plaît, s'il vous plaît ne faites pas l'erreur de penser que la FDA ne prendra pas vos suppléments. Des réglementations similaires ont été adoptées dans d'autres pays et le résultat a été désastreux. De nombreux suppléments ont été retirés du marché pour toujours. Dans certains cas, toute l'industrie des suppléments a été décimée. Ne laissez pas cela se produire ici.
Prendre des mesures dès maintenant! Vous n'avez qu'une petite fenêtre d'opportunité pour faire entendre votre voix. Commencez par aller à
Cordialement,
Garret W. Wood
Président
Advanced Bionutritionals, LLC
Je voudrais partager un e-mail que je viens de recevoir du président d'une société de nutraceutique qui fabrique des vitamines et des suppléments de niveau professionnel.
Voici le contenu:
C'est le message le plus sérieux que j'ai jamais eu à vous écrire.
Pourquoi? Parce que la FDA a publié de nouvelles règles qui, si elles sont adoptées, leur permettront d'interdire bon nombre des suppléments que vous prenez actuellement.
Vous pensez que j'exagère? Alors s'il vous plaît, écoutez toute l'histoire ...
Au début des années 1990, la FDA a tenté de rendre illégaux de nombreux suppléments. Les consommateurs ont été tellement alarmés par l'intimidation de la FDA qu'ils ont organisé une révolte massive. Le résultat a été que le Congrès a adopté la Loi sur les compléments alimentaires et la santé (DSHEA). Cette loi protégeait les suppléments de la FDA, sauf si la FDA pouvait prouver qu'un supplément n'était pas sûr.
Il y avait cependant une faille dans la loi de 1994. La FDA a reçu le pouvoir de réglementer les nouveaux ingrédients introduits après le 15 octobre 1994.
Alors, qu'est-ce-qu'il s'est passé? Rien au début. Pendant 17 ans, la FDA n'a pris aucune mesure, n'a donné aucune orientation et n'a lancé aucune application de ces «nouveaux ingrédients alimentaires».
Et ça a été une bonne chose. Parce que depuis 17 ans, l'industrie des compléments alimentaires bénéficie d'une formidable innovation. Ces innovations nous ont permis d'extraire et de concentrer les ingrédients naturels les plus efficaces. En conséquence, des millions de consommateurs en ont bénéficié. Ils ont protégé leur cœur et leurs artères ... ont trouvé un soulagement de leurs douleurs articulaires ... ont stimulé leur mémoire ... et plus encore.
Et pendant ce temps, les suppléments ont joui d'un dossier de sécurité remarquable. Les statistiques montrent que les suppléments sont plus sûrs que les médicaments sur ordonnance, les cosmétiques, les appareils médicaux et même la nourriture!
Selon les centres antipoison, aucun décès n'est dû aux suppléments en 2008. En 2009, il y en a eu un.
Pendant ce temps, des agents pathogènes comme E. coli dans les aliments tuent au moins 2 000 personnes chaque année. L'acétaminophène contenu dans des médicaments comme le Tylenol tue 450 personnes chaque année. Et les médicaments d'ordonnance plus puissants tuent beaucoup plus. Même la FDA dit maintenant que Vioxx a probablement tué plus de 26 000 personnes avant de finalement le retirer du marché!
Complète la FDA veut interdire
Mais maintenant, la FDA veut agir comme si les 17 dernières années n'avaient jamais eu lieu. L'agence a rédigé une proposition pour réglementer ce qu'elle appelle de nouveaux ingrédients diététiques. Si cette proposition est mise en œuvre, certains des nutriments les plus efficaces que vous prendrez seront retirés du marché. Des nutriments comme le resvératrol ... l'ubiquinol CoQ10 ... le bacopa ... le strontium ... et plus encore.
Mais ce n'est pas tout. En vertu de ces directives, la FDA peut définir presque n'importe quoi comme un «nouvel» ingrédient alimentaire. Par exemple:
Si un supplément contient plus d'un ingrédient que celui utilisé il y a 17 ans - même quelque chose comme la vitamine C - c'est "nouveau".
Si un ingrédient utilise un processus d'extraction différent - comme la cuisson ou la fermentation - c'est "nouveau".
Si un supplément utilise un ingrédient à un «stade de vie» différent - comme l'utilisation de pommes mûres plutôt que des pommes non mûres - c'est «nouveau».
Si un supplément reproduit un ingrédient dans un laboratoire plutôt que de l'extraire de la nourriture - même s'il est chimiquement identique - c'est "nouveau".
Et si une formule probiotique contient une souche de bactérie que l'on ne trouvait pas dans le yaourt il y a 17 ans, c'est "nouveau".
Qu'arriverait-il donc à tous ces "nouveaux" ingrédients? Les fabricants devraient les retirer du marché jusqu'à ce qu'ils puissent prouver que les ingrédients sont sûrs - même si ces ingrédients ont été utilisés en toute sécurité pendant 17 ans!
Pourquoi il est presque impossible de se conformer
Quel type de preuve la FDA exige-t-elle? Selon les lignes directrices, de nombreuses entreprises devraient mener des études sur les animaux en utilisant une dose égale à 1 000 fois la dose typique.
Je ne plaisante pas. C'est juste là en noir et blanc sur le site Web de la FDA. La FDA veut que les fabricants de vitamines effectuent des études pendant une année complète, à 1 000 fois la dose typique.
Ainsi, un fabricant d'huile de poisson devrait mener une étude d'un an où les animaux sont nourris de force l'équivalent humain de 240 000 milligrammes d'huile de poisson chaque jour! Cette dose extravagante blesserait les animaux et donnerait à la FDA une excuse pour interdire le produit.
Mais attendez, ça va encore mieux. Si un fabricant d'huile de poisson effectue une telle étude et qu'elle réussit, cela ne signifie pas que les autres fabricants d'huile de poisson peuvent utiliser les mêmes données. Non monsieur. Ils doivent toujours sortir et faire leurs propres études avant de pouvoir vendre leur produit.
Et ces études coûtent très cher. Une étude comme celle ci-dessus coûte généralement entre 100 000 $ et 200 000 $. Multipliez cela par plusieurs ingrédients dans plusieurs produits, et vous aurez une idée du coût.
Supposons qu'une entreprise propose 6 produits contenant 6 ingrédients chacun. Il en coûterait entre 3,6 et 7,2 millions de dollars d'études avant que cette entreprise ne puisse même proposer les produits à la vente. Pour une grande entreprise offrant 50 produits ou plus, les coûts seraient astronomiques.
Peu de fabricants de suppléments pourront se permettre ces études, et beaucoup seront mis hors service. Et ceux qui resteraient seraient toujours à la merci du caprice de la FDA.C'est parce qu'il n'y a aucune exigence pour que la FDA approuve quoi que ce soit. Ils peuvent approuver ou rejeter tout ce qu'ils veulent. Et par le passé, ils ont rejeté la majorité des ingrédients qui leur étaient soumis.
Cela signifie que la plupart des nutriments que vous achetez aujourd'hui seront retirés du marché et ne reviendront jamais. Ceux qui reviennent seront beaucoup plus chers - ou ne seront disponibles que sous forme de médicaments sur ordonnance!
Il s'agit d'un abus de pouvoir flagrant. Ce que la FDA fait ici, c'est effectuer un tour d'horizon de la loi existante. Selon la loi, la FDA doit prouver qu'un complément alimentaire n'est pas sûr pour qu'il soit retiré du marché. Ces nouvelles lignes directrices renversent cela. Ce n'est clairement pas ce que le Congrès voulait.
Heureusement, ces directives de la FDA n'ont pas encore été finalisées. Tous les organismes fédéraux sont tenus de donner au public l'occasion de commenter une ébauche avant qu'elle ne soit définitive. Dans ce cas, la FDA a donné aux parties intéressées jusqu'au 1er décembre pour commenter le projet. Cela signifie que vous avez une petite fenêtre d'opportunité pour exprimer votre désapprobation.
Franchement, je ne prendrais pas la peine de commenter la FDA. Le processus est lourd et ces bureaucrates non élus ne se soucient pas de ce que vous pensez de toute façon.
Ce que tu peux faire
La meilleure façon de contourner ces nouvelles règles est de parler aux personnes que vous élisez - votre membre du Congrès et vos deux sénateurs américains. Ils ont le pouvoir de régner au sein de la FDA - et ils l'ont fait par le passé lorsque suffisamment d'électeurs se sont plaints.
Dans les années 1970, la FDA a tenté d'exiger des «étiquettes d'avertissement» sur les vitamines. Des électeurs en colère ont appelé et écrit des lettres, et le Congrès a répondu avec les amendements de Proxmire qui limitaient le pouvoir de la FDA.
Puis, dans les années 1990, la FDA a repris le chemin de la guerre. Lorsque les électeurs se sont plaints, le Congrès a adopté la Dietary Health Supplement Education Act, qui a de nouveau limité le pouvoir de la FDA.
Mais comme un monstre tué dans un film d'horreur, la FDA revient sans cesse. Et donc encore une fois, il est temps pour nous d'intervenir et d'appeler les gens qui comptent sur nos votes.
Voici ce que vous devez faire:
Ne soyez pas timide et ne vous inquiétez pas. Personne ne va vous mordre, personne ne va discuter avec vous, et personne ne va vous interroger pour voir à quel point vous connaissez les problèmes. Le travail des collaborateurs qui répondent est d'écouter poliment et de relayer ce que vous dites à leur patron. Veuillez donc appeler. Et soyez poli et respectueux du temps des employés.
Voici quelques points de discussion à utiliser lorsque vous appelez:
Bonjour, je m'appelle [nom] et je suis membre de [nom du sénateur ou du représentant].
Je suis très préoccupé par le nouveau projet de directives de la FDA sur les compléments alimentaires et les nouveaux ingrédients alimentaires.
[N'hésitez pas à leur parler des suppléments que vous prenez et / ou des avantages que vous retirez de ces suppléments. N'hésitez pas à faire autant de points suivants que vous le souhaitez:]
Les suppléments ont un dossier de sécurité inégalé. Les statistiques montrent qu'ils sont plus sûrs que les médicaments, plus sûrs que les appareils médicaux, plus sûrs que les cosmétiques et même plus sûrs que la nourriture.
La FDA ne peut pas définir les nouveaux ingrédients diététiques de manière aussi large. Selon ces directives, presque tout est un nouvel ingrédient diététique. Cela étranglera l'innovation et privera les consommateurs des suppléments dont ils dépendent pour leur santé.
La FDA n'a rien fait pour les nouveaux ingrédients alimentaires pendant 17 ans. Maintenant, ils veulent effacer 17 ans d'innovation et 17 ans d'avantages pour le consommateur.
Lorsque la Loi sur l'éducation sur les suppléments diététiques a été adoptée, le Congrès a prévu un processus de notification simple pour les nouveaux ingrédients alimentaires. La FDA transforme cela en un système de pré-approbation, ce qui va à l'encontre de l'intention de la loi.
La FDA dispose déjà de pouvoirs réglementaires étendus pour prendre des mesures contre un produit s'il n'est pas sûr. Ils n'ont pas non plus besoin de ce pouvoir de pré-approbation.
Celles-ci pourraient être désastreuses pour la santé publique. À un moment où les mesures préventives sont encore plus importantes pour les coûts des soins de santé, la FDA limite l'accès aux soins de santé préventifs.
Le coût du respect de ces directives serait astronomique. Les experts estiment que les études requises coûteraient entre 100 000 $ et 200 000 $ par avis d'ingrédient. Cela représente des millions de dollars par société de supplément. Les petites entreprises ne pourraient pas se le permettre et feraient faillite.
L'économie souffre déjà et nous avons un chômage élevé. Les experts estiment que cela pourrait coûter à l'économie des dizaines de milliards de dollars et entraîner la perte de dizaines de milliers d'emplois.
Les ressources du gouvernement sont déjà épuisées. Nous avons des déficits budgétaires et une dette record. Pourquoi édicter plus de réglementations alors qu'il n'y a pas de problèmes de sécurité ici?
Je demande au Congrès d'ordonner à la FDA d'examiner attentivement son projet d'orientations. S'ils ne modifient pas les directives pour refléter mes préoccupations, je demande au Congrès de convoquer des audiences à la fin du processus d'examen. J'invite également le Congrès à rédiger une législation qui «grand-père» tous les suppléments actuellement sur le marché.
Après l'appel téléphonique, envoyez une lettre à vos sénateurs et représentants, en faisant les mêmes remarques. Assurez-vous que la lettre est dans vos propres mots (les lettres types ont tendance à ne pas fonctionner aussi bien). Vous pouvez trouver les adresses e-mail et physiques sur le même site Web, //www.usa.gov/Contact/Elected.shtml.
Envoyez ensuite la même lettre au président Obama. (Son adresse et son numéro de téléphone sont également sur le site Web.)
S'il vous plaît, s'il vous plaît, s'il vous plaît ne faites pas l'erreur de penser que la FDA ne prendra pas vos suppléments. Des réglementations similaires ont été adoptées dans d'autres pays et le résultat a été désastreux. De nombreux suppléments ont été retirés du marché pour toujours. Dans certains cas, toute l'industrie des suppléments a été décimée. Ne laissez pas cela se produire ici.
Prendre des mesures dès maintenant! Vous n'avez qu'une petite fenêtre d'opportunité pour faire entendre votre voix. Commencez par aller à
Cordialement,
Garret W. Wood
Président
Advanced Bionutritionals, LLC
Instructions Vidéo: A Corporação / The Corporation (Avril 2024).
Articles Connexes
Les ingrédients inactifs des médicaments doivent être examinés
Les édulcorants artificiels et les ingrédients inactifs dans les médicaments contre les allergies peuvent être à l'origine de vos efforts pour vous sentir bien. Les personnes allergiques et...
Combinaison de noms - Ivon et Rion
Il y a quelques jours, un lecteur m'a envoyé un e-mail pour m'aider à combiner les noms Ivon et Rion dans un nom de bébé. Je pensais que c'était un cas vraiment intéressant. Non seulement Ivon et...
A Propos De L'Auteur
Chow Yuan
Jeune Journalisme Talent. Chef. La Personne Responsable Et Sur La Terre.
Articles Populaires
-
-
Paella simple
Avril 2024
