Double Speak et la guerre contre le terrorisme

• Mai 6, 2024

Homeland Security and National Security Letters.

Vous vous souvenez d'avoir lu le roman de George Orwell 1984 au lycée? Il était difficile d'imaginer ce que c'était que de vivre dans un monde où le gouvernement fonctionnait de cette façon. Comment pourraient-ils tromper les gens simplement en changeant le sens des mots? Orwell a introduit le concept de double langage pour expliquer l'utilisation manipulatrice du langage pour tromper les gens. Timothy Lynch, directeur du Project on Criminal Justice du Cato Institute, a écrit un article sur l'utilisation du double langage et le nouveau vocabulaire créé pendant la guerre contre le terrorisme.

Timothy examine des mots comme la sécurité intérieure, la sécurité nationale, la guerre asymétrique, le terrorisme et la liberté. Le terme «sécurité intérieure» a été appliqué à toutes sortes de choses qui n'ont rien à voir avec la sécurité pour obtenir des fonds. Timothy note que l'auteur de Homeland Security Scams, James Bennett, a déclaré que «quelle que soit la couleur des alertes de sécurité émises par le gouvernement, - code orange, code jaune, etc. - le voyant de dépenses semble toujours être vert…» Mais sécuriser les dépenses par des moyens trompeurs n'est pas une nouveauté dans la guerre contre le terrorisme.

Ce qui est nouveau, c'est la façon dont le double langage est utilisé pour éroder nos protections et libertés constitutionnelles. La Constitution des États-Unis, quatrième amendement, prévoit que les citoyens «Le droit du peuple d'être en sécurité dans sa personne, sa maison, ses papiers et ses effets, contre les fouilles, perquisitions et saisies abusives ne doit pas être violé et aucun mandat n'est délivré, mais sur une cause probable, étayée par un serment ou une affirmation solennelle, et décrivant en particulier l'endroit à fouiller et la chose à saisir. » La Constitution, tout en permettant au gouvernement de perquisitionner et de saisir des biens privés, impose des limites qui ne leur permettent pas de perquisitionner ou de saisir quand et où ils le souhaitent. Leur pouvoir est vérifié par la nécessité d'un mandat. Pour recevoir un mandat, ils doivent convaincre un juge impartial que la perquisition est raisonnable, qu’ils ont une cause probable. L'administration Bush a trouvé un moyen de contourner les garanties que la Constitution nous offre. Ils ont créé un document qui autorise les agents fédéraux à saisir certains documents et menacent les citoyens de prison s'ils divulguent à quiconque les gouvernements demandent des informations. Les lettres de sécurité nationale n'exigent pas que les agents fédéraux se présentent devant un juge pour délivrer les lettres. Comme l'a noté le membre du Congrès Bob Barr, «Il n'y a aucun contrôle ni équilibre sur eux. C'est simplement la décision d'un bureaucrate de vouloir des informations, et ils vont simplement les chercher. " Le juge fédéral Victor Marrero a conclu que les lettres de sécurité nationale violaient les premier et quatrième amendements. Sa décision se limite à la compétence de son tribunal de New York et l'administration Bush a fait appel de la décision devant un tribunal supérieur. Entre-temps, le FBI continue d'émettre des lettres de sécurité nationale dans toutes les autres parties du pays. Le Washington Post a indiqué qu'ils le font au rythme de 30 000 par an et que les dossiers «décrivent où une personne gagne et dépense son argent, avec qui elle vit et a vécu auparavant, combien il joue, ce qu'il achète en ligne , ce qu'il met en gage et emprunte, où il voyage, comment il investit, ce qu'il recherche et lit sur le Web, et qui lui téléphone et lui envoie des courriels à la maison et au travail. »

À votre avis, de quoi les rédacteurs de la Constitution essayaient-ils de nous protéger lorsqu'ils ont rédigé le quatrième amendement? Pensez-vous que c'est le genre d'abus qui pourraient se produire avec les lettres de sécurité nationale? Est-ce que le fait d'appeler un document par autre chose qu'un mandat d'exemption dispense le gouvernement de se conformer à la Constitution des États-Unis? Recherchez le deuxième article de cette série examinant l'article de Timothy Lynch, Double Speak et la guerre contre le terrorisme, pour voir d'autres façons dont l'administration Bush trouve des moyens de contourner les limites imposées au gouvernement par notre Constitution.

Instructions Vidéo: EXCLUSIF - Reportage avec l’armée camerounaise, en guerre contre Boko Haram (Mai 2024).